(לביסייה ומוריי מקנטקי הולכים לדראפט. כמה פרשמנים יצטרפו?)
האמינו או לא, עונת הכדורסל במכללות מסתיימת בעוד פחות משבועיים. הגיע הזמן להגביר את קצב הפוסטים על הדור הבא של ה-NBA.
דראפט אקספרס הוא ה-MOCK DRAFT המוערך – או לפחות הפופולרי – ביותר. הוא מתחדש מדי יום ביומו.
הבוקר 14 הראשונים הם כפי שאתם רואים בטבלה הבאה. בערך חצי מהם פרשמנים, וזאת לא הפתעה. למעשה בשנים האחרונות היו לפחות חצי פרשמנים ברשימת ה-15 ראשונים.
אחד הדברים שיקרו העונה עם כמה משחקני המכללות הטובים ביותר שהם עדיין לא סניורים הוא שרובם מרגישים ויודעים שהם אולי טובים ומצויינים, אבל לא מוכנים.
לא מוכנים למה?
ל-NBA.
אני מעודד מהעובדה שעד עתה רק סקאל לביסייה וג'מל מוריי – שני פרשמנים מקנטקי – הם היחידים שיהיו מקרי "ONE AND DONE". אני עדיין לא בטוח אם הסיבה היא שהם ראו ולמדו ממה שקרה לכל ניבחרי הדראפט הגבוהים ששמם אינו קרל-אנטוני טאונס – ואני מאמין שאנדרו וויגינס הוא הדוגמה הראשית – או שהם מאמינים ששנה נוספת תשפר את עמדתם.
אני עוקב ממש בקרוב על משחקי המכללה, וכפי שהבטחתי אכתוב מעתה יותר ויותר על המכללות כי, קשה להאמין, העונה הרגילה מסתיימת עוד פחות משבועיים, ואז מתחיל המרץ' מדנס עם אליפויות הקונפרנסים ואליפות המכללות עצמה.
אם תשאלו אותי היום מי הם שחקני המכללות הטובים ביותר הייתי בוחר בבאדי היילד וברייס ג'ונסון. אבל אם תשאלו אותי מי יככב ב-NBA בעוד חמש שנים, הייתי בוחר את בן סימונס מ-LSU וברנדון אינגראם מדוק ככוכבים הפוטנציאלים הגדולים ביותר.
בדיוק כמו שוויגינס היווה אכזבה בשנת הפרשמן שלו, ולאט-לאט רואים את השיפור במשחקו לקראת כוכבנות אמיתית ב-NBA.
הדראפט של 2016 אינו עמוק. מעניין מאד מה הולך עתה בראשי השחקנים, בני משפחתם, וסוכניהם בקשר להליכה לדראפט ויהי מה, לעומת דחיית ההליכה בשנה.
מה שדי מפחיד העונה שדווקא בגלל שזה דראפט די 'דק', פרשמנים שבכל דראפט אחר לא היו מעזים לנסות מזלם, ינסו מזלם הפעם כי הם יחשבו ש-"אם בן סימונס, ברנדון אינגראם, סטפן זימרמן, או איבן ראב לא הולכים לדראפט, אז אולי יש לי סכוי גדול להיבחר בסיבוב הראשון ובכך להבטיח לעצמי חוזה ב-NBA?"
מה שכנראה ישפיע על ההחלטה של כמה ל"נסות את המים" הוא החוק החדש של ה-NCAA שלא מגביל יותר את מספר הפעמים ששחקן יכול "TO DECLARE" את עצמו לדראפט, ואז אם לא ניבחר, הוא יכול ללכת לדראפט שוב בעונה הבאה. לשחקני המכללות ישנם 10 ימים אחרי ה-"NBA COMBINE" (משחקי האימון) להחליט סופית את החלטתם.
מעמד המכללות הוא תמיד שה-NCAA רוצה אותם לכמה שיותר שנים. אפילו ג'ון קפילרי מלך ה-"ONE AND DONE" טוען זאת.
בשנים האחרונות זה מה שקרה בדראפט (כמה פרשמנים ניבחרו בסיבובים 1 ו-2):
| First round | Second round | |
| 2015 | 13 | 0 |
| 2014 | 10 | 0 |
| 2013 | 6 | 2 |
| 2012 | 8 | 1 |
| 2011 | 5 | 1 |
| 2010 | 7 | 3 |
| 2009 | 4 | 0 |
| 2008 | 10 | 2 |
| 2007 | 8 | 0 |
בשנה שעברה שיא של 13 פרשמנים ניבחר בסיבוב הראשון של הדראפט כשבאופן כללי הנטייה היתה ליותר ויותר פרשמנים הניבחרים בסיבוב הראשון. הפעם אני מאמין שתהיה ירידה חדה במספר הפרשמנים לא בגלל שהם פחות טובים, אלא מפני שפחות מהם יילכו לדראפט.
אחת הסיבות הנוספות למהפך שקורה היא ההצלחה הרבה של כמה סניורים שחיכו עד הרגע האחרון, והצלחתם ב-NBA היא ללא כל פרופורציה למקום בו ניבחרו בדראפט. המחשבה (השגוייה) היתה שאם חיכו כל כך הרבה זמן ז"א שהם בעצמם לא מאמינים שיש להם את זה. אבל אולי הם היו הסבלניים שידעו שתורם יגיע, וכשיגיע – מה שלמדו במכללה כשחקנים קבועים עוזר להם להשתלב מיד במשחק ה-NBA.
ואולי הסיבה הנוספת היא החשובה ביותר? הסיבה הנוספת היא שאולי ה-NBA עצמה למדה את היתרון שבלקיחת שחקני קולג'ים מבוגרים ומנוסים יותר. ההצלחה של דריימונד גרין היא מכרעת. לפניו איזייה תומאס, צ'נדלר פרסונס, וג'ימי באטלר הן דוגמאות נוספות. אף אחד לא רוצה אנטוני בנט
שחקנים כסקאל לביסייה כנראה מנסים לנצל את המצד והם הולכים לדראפט למרות עונה די חלשה (7.7 נק' ו-3.2 ריב') ואיבוד מקום בחמישייה הראשונה של קנטקי.הוא אומר לעצמו, "הטובים ממני מחכים? אז אני אדחק ואולי יהיה לי מזל להיות לוטרי פיק!"
במקרה שלו ההחלטה היא כמובן כלכלית יותר מכל. סקאל הוא מהאיטי, ומשפחתו ענייה מאד, אז החלטתו מבחינה זאת היא NO BRAINER. מבחינת כדורסל, ברור שהיה עדיף לו להישאר עוד שנה בקנטקי כי ב-NBA הוא לא ישחק בכלל בשנתיים-שלוש הראשונות.
מנחם מה עם הביגמנים יואקים נואה ואל הורפורד שנשארו שנה בפלורידה כדי ללמוד? היית צריך להעלות גם אותם.
אחלה טור
בבאדי היילד השחקן הטוב במכללות הוא כבר שנה רביעית אם אני לא טועה והשנה הוא השתפר פי כמה וכמה. לדעתי כמו שהוא משחק השנה הוא מוכן באופן מושלם לליגה ולכן זה שיקול מעניין אם להישאר שם או לא – זה תלוי מאוד בסוג שחקן.
תודה על הפוסט!
לא ברור לי מה עושה בנדר במקום השלישי, חוץ מגובה ואולי כשרון אין לו כלום.
הסכויים לבחור מישהו נורמלי בבחירה 3 הם קלושים. בנדר זו שטות, כריס דאן רכז בינוני פלוס לא יותר, גיילן בראון קולע באחוזים גרועים.בחירה 3 זה פוטנציאל אדיר ל"באסט".
עם מבחר כזה ממש לא ברור למה קבוצות הולכות לפירוק ובניה מחדש.כשאתה לוקח שחקן כמו לביסייר אתה פשוט מהמר על המזל, אולי יתמזל המזל ונקבל יהלום.
כל הכבוד לפורטלנד שהסיקו את המסקנות , אספו שחקנים עם פוטנציאל לא ממומש מהליגה. ועשו לעצמם דראםט חכם.
בדיוק באתי לכתוב את זה. אני לא סקאוטר אבל מה לעזאזל כולם רואים בבנדר? אפילו למשחקי פח בליגה לא רושמים אותו. הוא רך, לא נכנס לצבע, חלש וסוג של אגואיסט. לא מבין כלום בקול ג׳ים אבל אין מצב שהוא השלישי הכי טוב שניתן להשיג בדראפט הקרוב.
אתה צריך לזכור שהוא לא משחק מול בני גילו. בגדול העובדה שהוא אתלטי ומסוגל לקלוע מבחוץ זה מה שנותן לו את המעמד הזה בדראפט.
אני קטונתי מלדעת להעריך בצורה טובה כישרונות.
בדראפט הרבה פעמים בוחרים לפי פוטנציאל של מה השחקן יכול (להפוך) להיות ולא לפי מה שהוא עושה או עשה.
"חוץ מגובה וכשרון אין לו כלום"???
מה עוד צריך?
הוא לא משחק בישראל? אם כן, הסקאוטים לא רואים אותו מספיק, וחוץ מזה שבארץ הוא משחק עם שחקנים בוגרים, ולא ילדים מהמכללות.
אני לא מסכים לגבי המסקנה שלך מנחם. אולי השנה תהיה ירידה אבל זה בגלל שהדראפט השנה נראה באמת שחון ואין שחקנים מספיק טובים ל-nba. ,,אולי כמו שאמרת זה יגרום לשחקנים בוסר להתפתות לגשת אבל לא בטוח שקבוצות יתפתו העונה.
בכל מקרה המגמה הכללית היא הפוכה. הרבה קבוצות ב-nba יותר ויותר מנסות להרחיק את הקשר עם ה-ncaa והן מאמינות שעם הפיתוח של הדי ליג יש להם יותר יכולת לפתח שחקנים בעצמם, לכן אם כבר חוק ה-one and done בסכנה ונראה יותר קריאות להחליפו.
גם המחשבה להגדיל את סגלי הקבוצות יוסיף לפיתוי לקחת שחקנים שהם 'פרויקט' ולא לבזבז מקום בסגל.
יכול להיות שאתה צודק. שכחתי שבעונה הבאה יהיה גידול בסגלים. אבל בכל מקרה, אם לסימונס ולאינגראם אין בעייה כלכלית חמורה, הייתי משאיר אותם במכללה עוד שנתיים כי גם ב-D ליג זה "כלב אוכל כלב" כי המטרה שם של כל שחקן היא להרשים, במקום ללמוד.
פוסט מצויין…
רק בסוף נגעת באחת הנקודות הבעייתיות לדעתי – המצב הכלכלי. שחקן שיכול לשדרג את חייו משמעותית מבחינה כלכלית לא ירצה להסתכן בפציעה או תאונה שתסגור את הדרך הזו.
גם אם היית שחקן ספסל שנה שנתיים ב NBA מובטחת לך עבודה באירופה או סין.
הנערים האלו לא היו מגיעים לקולג' קרוב לוודאי אם לא מילגות הכדורסל.
הקרדיט לרעיון בכתבה לסי ג'יי מור מבליצ'ר ריפורט
http://bleacherreport.com/articles/2604753-2016-nba-draft-could-include-fewer-one-and-dones-influence-future-decisions
עידו אתה מגזים
זו כתבה שפורסמה ה 19 לינואר
אתה מפתח אובסיביות למנחם או מה ?
אין לי אובססיה עם מנחם, להיפך דווקא הרבה הערכה והוקרה. יש לי כן עניין באינגריטי עיתונאי. איך זה קשור שהכתבה התפרסמה לפני חודש? פניתי למנחם מספר לא קטן של פעמים בלי שיקרה כלום. אתה מוזמן לקרוא את הדיון שלי עם אפלטון בנושא. בכל מקרה מכיוון שאני היחיד כנראה שזה מפריע לו אז אני לא מבין מה הבעיה שהקרדיט יופיע בתגובות.
מנחם לא הגיב לשביעות רצונך אז אתה עושה לו מחנך אותו בפומבי?
זה צורם בעין לכל הגולשים וזה צריך היה להיפתר מאחורי הקלעים.
אני לא מבין את הדאבל סטנדרד הזה. מנחם יכול לעלוב, להתנשא, ולאיים מתי שבא לו על גבי האתר אבל הוא חסין בפני כל ביקורת?
אני לא מנסה לחנך אותו אלא להקפיד על עיקרון שבעיני הוא חשוב.
זה לא עניין של מתי שהכתבה ניכתבה. אני לוקח כל הזמן 'רעיונות' ואז מפתח אותם בעצמי. אז מה לעשות? לכתוב שמאמר הזה ניכתב כשהרעיון שלו היה מאמר בבליצ'ר רפורט? הבעייה של ONE AND DONE ידועה לכולם, ואני לוקח נושאים לכתיבה כל הזמן, ואז כשמגיע הזמן אני מפתח את הנושא בעצמי.
ועל מי אני מתנשא ומאיים? על מה אתה מדבר בכלל?
מנחם דקסקנו את זה כבר הרבה פעמים.
יש לקחת רעיון ולפתח אותו ויש לקחת חלקים שלמים מתוך עבודה של מישהו ולהוסיף לה את הרובד שלך. במקרה כזה חייבים לתת את הקרדיט (לדעתי). אני מבין שאתה לא חושב אותו דבר ולכן אני לא חושב שזה בעייתי שאני אתן את לינק למקור בתגובות.
משטרת הקניין הרוחני זה אתה?
ראינו אלף כתבות על הדראפט.
יכול להיות, אבל רק על אחת הפוסט הזה מתבסס.
הנטייה של השחקנים להיכנס לדראפט או לא תהיה כמעט תמיד מונעת משיקולים כלכליים. בחירה גבוהה בסיבוב הראשון מבטיחה חוזה יותר גבוה ומדרג שכר עתידי גבוה יותר בכל הקריירה. לכן אם פרשמנים מאמינים שהם יבחרו גבוה בלוטרי הם יצאו לדראפט בין אם הם מוכנים ובין אם לא.
בחירה בסיבוב השני היא ממש לא כדאית ולכן עדיף להם להישאר.
וויגינס הוא מהבחינה הזו לא דוגמא טובה כי הוא נבחר ראשון בדראפט. לכן זה אידיאלי מבחינת השחקן וגם מבחינת הקבוצה זה לא רע אם השחקן מתפתיח על המגרש עבורה.
הרבה פעמים הם משיגים סוכן שיוצר להם באזז רציני וממש מרוויח להם את הבחירה (והחוזה) הגבוהה.
הייתי חושב שיותר יירשמו, ולו בגלל העובדה שאין להם ממש מה להפסיד ומקסימום יוכלו להישאר עוד שנה אם לא ייבחרו.
אולי זה מתאים לשחקנים שהם בורדרליין סיבוב ראשון, ואז לא רוצים להסתכן באובדן החוזה המובטח ע"י נשירה לסיבוב השני ואי קבלה של חוזה מובטח
הייתי עכשיו בדראפט אקספרס, כתוב שבמקום הרביעי, בוסטון סלטיקס לוקחים את… דראגן בנדר!!!! זה רציני?
לא ממש לא
בוסטון 4 בגלל בחירה שהיא תקבל מברוקלין
הדראפט אקספרס מדרג את הטופ שלו ואת הקבוצות הוא ממקם לפי מיקומן העכשיו
מי שתבחר בבנדר תחפש את הקרילנקו הבא
בנדר לדעתי יבחר בין 3-5 בעיקר בגלל אפקט פרינגלסס,זה מזכיר את מה שהיה אחרי נוביצקי
בדיוק מה שאני חושב. כדאי לכל גבוה ושחיף מאירופה לרוץ לדראפט, גם אם הוא בן 12
נדמה לי שהוא משחק בישראל. כבר שאלתי זאת. ואם כך, אז או שלא ראו אותו מספיק או שבגלל שהוא משחק נגד בוגרים ומנוסים ממנו בכמה שנים, הוא קצת מתקשה.
הוא משחק במכבי תל-אביב (בקושי).
מצד שני, אלה בוגרים ומנוסים ברמה של יורוליג ומטה, לא שחקנים עם שאיפה להגיע לליגה הטובה בעולם בקרוב. והוא מתקשה מאוד נגדם. לא רואה איך הוא עושה קרל-אנטוני טאונס, או אפילו קאולי-סטיין, ב-NBA שנה הבאה.
+100, ספילברג ג'וניור צודק:)
מי שלא מסתדר עם חנוכי, לא יסתדר בנבא..
הלוואי ספילברג.
את יודעת מה? אני אקח גם חנוכי.
קשה בעולם הקולנוע, אבל לא ידעתי שעד כדי כך.. 🙂 (סתם, אין לי כלום נגד חנוכי). על סמך ההודעות המשעשעות שלך כאן, אתה לא יומרני ומתנשא מספיק כדי להיות קולנוען בישראל.. (הייתה לי חברה שלמדה קולנוע לפני הרבה שנים והייתה מוקפת בטיפוסים מעצבנים אבל יתכן שזו לא דוגמא מייצגת)
יש הרבה סוגי אנשים בתחום. יש את היומרנים והמתנשאים, את העילאיים והמתנשאים, את ה-Know-it-all המתנשאים ואפילו את המתנשאים המתנשאים. השאר נאלצים לתמרן.
לפחות הורידו את שעון ההתקפה ל-30. בתקווה ששנה הבאה זה כבר יהיה 24.